In stare de normalitate economică, principiul primordial este maximizarea profitului în condiţiile legii, şi aşa trebuie să fie dacă dorim să trăim în capitalism. Este corect ca domnul, să zicem, Bideanu să mănânce homar la Monte Carlo şi să se caute de gâlci la Viena câtăvreme nu e dovedit ca hoţ, iar coana Gherghina să se axeze pe ciorbă de cartofi şi să umble pe la uşile spitalelor româneşti. În condiţii de criză însă, principiul care capătă întâietate este, după părerea mea, cel al împărţirii echitabile a pierderilor , inclusiv pierderea vieţii. Aţi văzut recent vreo bătrânică prefirând nişte hârtii de 1 leu, de 5 şi nişte creiţari într-un portofel de muşama cafenie ca să plătească o pâine, un iaurt mic şi o legătură de ceapă stinghere în imensitatea coşului de supermarket? Cred că da. N-aţi simţit absurditatea crudă a revărsării de produse viu colorate sub neon din hectarele de rafturi faţă de punguţa cu doi bani a bătrânei? Dacă răspunsul e nu, n-are rost să ciţi mai departe.
O lege financiară care are drept consecinţă previzibilă omorârea unor persoane de către stat nu poate fi acceptată. Dl. Băsescu cere impozitarea cu 16% a pensiilor mai mici de 1.000 lei, care consituie circa 60% din totalul pensiilor. 160 lei pot însemna acum diferenţa dintre viaţă şi moarte pentru bătrânii care şi aşa trăiesc la limită. În schimb, pentru un ins cu un venit lunar de 10.000 lei, 1.600 lei impozit sunt un câştig. Căci, dacă ar fi impozitat progresiv, cum se întâmplă în multe state civilizate, ar trebui să i se ia, de exemplu, 30% din venit, adică 3.000 lei. Diferenţa de 1.400 lei e ca şi cum, în sistem progresiv, nu i s-ar impozita nişte venituri. Ideea cotei unice, o idee liberală, de dreapta, este să lase mai mulţi bani în buzunarele celor cu bani, în speranţa că aşa nu vor mai recurge la evaziune fiscală şi vor folosi aceşti bani pentru investiţii şi dinamizarea economiei. Ea posedă însă în clipa de faţă o barieră binevenită în partea de jos a scării veniturilor. Strict logic, dacă bogaţii sunt impozitaţi mai puţin, în sistemul cotei unice, şi săracii trebuie să beneficieze de asta. Nu are nici un sens comparaţia între 1.600 lei şi 160 lei, valoarea banilor pierduţi de pensionari fiind mult mai mare. Leu-greu, leu-nou, leu-tramvai - putem defini şi un leu-pensionar, care e mult mai greu. Impozitaţi cu 160 lei, pensionarii cu 1.000 lei pe lună pierd, pentru că în sistem progresiv, impozitul lor ar trebui să fie mult mai mic sau zero.
Deci: nu sunt pentru reintroducerea impozitării progresive cum, cu sau fără rea conştiinţă, au înţeles unii. Ar genera în primul rând creşterea unei evaziuni fiscale şi aşa considerabile. Dimpotrivă, aş fi pentru menţinerea sistemului cotei unice, chiar cu scăderea ei, dublată de întărirea controlului fiscal. Ar fi o măsură activă, dintre cele care pot contribui la atragerea investitorilor şi repornirea economiei şi de care guvernul Boc n-a auzit. Iar pensionarii care au sub 1.000 lei să fie impozitaţi, simbolic, cu 1 leu.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu